你一定聽過這句話：「免費的最貴。」

想像一個場景：在五星級飯店的自助餐檯前，身價百億的企業大老闆，跟一位每天為了 50 元便當精打細算的單親媽媽，兩人同時搶著拿最後一塊「免費」的牛排。這畫面是不是讓你覺得哪裡怪怪的？這就是我們今天要聊的——台灣各縣市推動「營養午餐全面免費」的真相。

這不只是一個關於吃飯的問題，這是一場關於資源分配與孩子心理的隱形戰爭。

身為納稅人的你，必須知道一個殘酷的經濟學概念：機會成本 (Opportunity Cost)。

當一位縣市長豪氣地宣布：「全縣國中小午餐免費！」聽起來像是德政，但錢從哪裡來？如果一個縣市一年要花 10 億台幣來請所有學生吃飯（包含那些家裡開進口車的孩子），那麼這 10 億元就無法用來聘請更好的外籍英文老師、修繕破舊的操場，或是升級老舊的電腦設備。

經濟學家米爾頓·佛利民 (Milton Friedman) 曾說：「天下沒有白吃的午餐。」(There is no such thing as a free lunch.)

根據財政部與各縣市教育局處的預算結構分析，齊頭式的免費，往往造成排擠效應。我們把資源灑在「不需要補助」的富裕家庭身上，反而讓真正需要「高品質教育資源」的弱勢孩子，失去了翻身的機會。

從心理學的角度來看，事情變得更有趣但也更棘手。

支持全面免費最強而有力的理由，是為了「去標籤化」。過去只有清寒學生不用繳費，這些孩子在領餐或是繳費單上可能會被標記，產生自卑感。全面免費，確實讓貧窮的孩子在同儕面前抬得起頭，這是極具同理心的優點。

然而，心理學也告訴我們，人類傾向於低估輕易獲得的事物。當午餐變成像是空氣一樣「理所當然」的免費供給時，學生對於食物的珍惜感會大幅降低。

我看過一個真實案例：在一所全面免費的學校，廚餘桶裡的剩食量，比隔壁需要繳費的私立學校多了 30%。家長群組裡甚至有富裕家長抱怨：「反正不用錢，那個難吃的營養午餐你就倒掉，媽媽待會送麥當勞過去。」

這造成了一個諷刺的結果：我們用納稅人的錢，培養出了一群不懂惜食、將社會福利視為理所當然的下一代。

如果你問我，我會說，這是一個關於「選擇」的智慧。

如果我們把那筆龐大的午餐預算省下來，針對弱勢家庭提供免費午餐（保護他們的隱私可以透過數位化繳費系統解決，不需貼標籤），而將省下來的錢，拿去讓全校的學生都有 iPad 可以上程式設計課，這是不是一種更聰明的平等？

真正的教育公平，不是讓每個人都吃一樣的免費便當，而是讓每個孩子，無論出身高低，都有能力去爭取自己想吃的未來盛宴。

最後，我想請你想一想：

「如果是你，你寧願省下每個月 800 元的午餐費，還是希望學校把這筆錢拿來聘請一位更棒的老師，啟發你孩子的潛能？」

● Apple 相關內容：營養午餐免費缺點、各縣市營養午餐補助比較、齊頭式平等教育影響、排富條款優缺點、學校午餐剩食問題

別讓「免費午餐」養出不懂感恩的下一代：校園齊頭式平等的殘酷真相